作者：王琳

    为患方提供多种法律服务，包括为家庭困难的患方提供免费法律援助，更应成为“律师来了，医闹少了”的常规动作。这种靠法治思维和法治方式来解决医患纠纷的办法，比起一味强调打击医闹，方向对了

    湖北省利川市为全市所有医疗机构都聘请了律师，具体承担三项职能：一是规范医疗行为；二是将医疗纠纷的解决引向法律轨道；三是对医疗机构和有关部门的决策进行法律审查。据媒体报道，律师进医院两年来，利川市公安机关介入的医疗纠纷，下降了近六成。

    屡禁不止的医闹，曾让不少医院闻之色变。为了对付医闹，从加强安保到警务室入驻，各地都没少实践。2015年通过的刑法修正案（九）甚至正式将医闹入刑，最高刑期可达7年。但在有些地方，医闹事件仍时有发生。

    如果一味站在医院的角度来打击医闹，可能永远也解决不了这一难题。以“警察进医院”为例，有的医院不但设立了专门的警务室，还聘请了现职警察担任医院治安副院长。这样的制度设计，的确是增强了医院方面的实力，有利于在医闹事件发生后，院方可方便地利用国家暴力机器迅速制服闹事者。

    但问题也在这儿。警察本是公共职位，其任务是给全体市民提供安全保障。警察执法既要求公平，又要求公正。在医患纠纷中，并非医院都是无辜，患者都是无理。警察介入医患纠纷，首先得保持中立，才有公平公正处理的前提。而医院警务室或警察副院长显然都是与警察的中立性相悖的。

    警务室可以进医院，但必须是警方设在某医院的警务室，而不是医院设立的警务室；律师当然也可以进医院，和警察的中立性不同，律师是可以“偏向”的——基于委托关系而形成的律师业务，该律师当然要最大限度地维护委托人的利益。

    对于医院来说，聘请律师担任法律顾问，可以通过加强痕迹管理、规范病历书写、完善病历保存，来预防医患纠纷的发生。若医闹已经发生，院方的法律顾问也可以代表院方与患方谈判、应诉。这就是抬头所说的另一种职能：将医疗纠纷的解决引向法律轨道。

    如果仅仅是院方的律师来了，医患纠纷未必就能立竿见影地下降。相反，还会引发新的质疑，即院方通过增强其法律专业资源，进一步拉大了与患方的强弱地位。尽管当地有律师团表示“我们对自己的定位是中间人。不顾事实地帮医院争利益，只会激化患者方的情绪，酿成极端事件，我们自己的招牌也会砸了”。这样的表态，更多是一种自我期许。但它与律师的职业伦理并不十分吻合。

    其实，院方聘请的律师，大可光明正大地宣称自己要维护的就是院方的合法权益。解决患方法律资源占有不足的问题，恐怕还不能采取与院方“共用”一个律师的办法。为患方提供多种法律服务，包括为家庭困难的患方提供免费法律援助，更应成为“律师来了，医闹少了”的常规动作。这种靠法治思维和法治方式来解决医患纠纷的办法，比起一味强调打击医闹，方向对了。

    （作者系法律工作者）