大河网     
    依法拆迁的“号角”终于吹响了，露出了一丝亮色。河南省郑州市金水区政府许多次被拆迁户告上法庭，郑州市中院在判决书中强调，“无论房屋征收决定是否合法，是否应予执行，任何机关、组织和个人均无权在未经人民法院审查执行的情况下，强制拆除被征收房屋。”（2月2日《中国青年报》）

    应当为郑州中院谁都无权“绕过法院强拆”的判决点赞！

    诡异的是，法院明明没有批准强拆，而街道办事处的解释是房屋被误拆。对于误拆，那就是大不了的赔偿问题。据报道，那个外地的拆迁公司已经站出来愿意为误拆负责。可是拆迁户们心里清楚，误拆个屁，这不过是另一种无赖之词。

    尽管郑州推行“行政首长出庭应诉制度”已有多年，郑州市委书记吴天君也曾批示要研究督查行政领导出庭应诉问题，敬畏法律，尊重法庭，此事曾被《人民法院报》头版报道，但是金水区政府“一把手”区长没出过一次庭，副区长只出过两次庭。为此，郑州中院给金水区政府的《司法建议书》提出，区政府未按照规定由法定代表人到庭应诉，“不仅进一步激化了你单位与原告间的矛盾，亦给我院的正常审判工作造成了不良影响”。

    对于暴力拆迁，郑州市中院的判决书称：“暴力逼迁方式更为相关法律法规严格禁止，如果确是政府默许、纵容甚至亲自参与这种暴力逼迁，无论在行政伦理还是法律层面都不可容忍，是对人民政府形象和公信力的巨大破坏。”显然，正如一名法官所言，如果调查认定拆房系金水区政府所为，就涉及国家赔偿；如果不是，就涉及民事赔偿。如果存在犯罪，还应该追究相关人员的刑事责任以及党纪、政纪责任。

 郑州市中院的判决和建议书得到了拆迁户们的称赞，尽管房屋早已被拆，但是其依法拆迁的观点必须捍卫。据说，多名拆迁户已上诉至河南省高级人民法院，他们认为，即使房屋征收决定终审被认定合法，但未经法院同意就拆房，这就是缺乏对司法的敬畏，应当有人为此负责。不可否认，拆迁户们日益增强的诉讼能力加剧了司法尴尬。有迹象表明，这类拆迁案件并非一个拆迁户的“战斗”，群体性诉讼越发经常出现，比如此次郑州市金水区寺坡六里屯连片改造项目中，单次庭审时，最多的一次原告至少有39人。从某种意义上说，这是公民法治意识觉醒的写照，是法治社会的必然现象。

    相较之下，其他许多地方的法院干脆就不受理拆迁案件，一方面法院不敢不听政府的，可是另一方面又不敢轻易下不予受理的书面裁定，结果法院成了协调机构，这大大损害了人民法院的公信力。长期代理拆迁案件的北京才良律师事务所律师朱孝顶对此深有感触。某省曾有一位法官问他“你怎么还代理这种案件？难道司法局没有跟你打招呼吗？”他回答“北京没这规矩。”

    依法拆迁依然任重而道远。因乎此，郑州市中院的判决才因说了一些公道话，让拆迁户们感到了“欣慰”。我们呼吁，一者，在法治大背景下，与地方政府利益密切相关的涉拆案件，应该不被过问而真正“有案必立”；二者，如果法院没有审查强拆，应该无人触碰高压线；法院给政府的司法建议，必须有力有效；三者，律师代理拆迁案件，必须受到法律保护。毕竟，法治缺位的拆迁，最终会毁掉最初美好的改造愿望，事倍功半，得不偿失。