近年来，随着城区改造的加速推进，因拆迁费的归属分配而在亲戚家人间产生的矛盾也屡见不鲜。在河南省许昌市魏都区法院审理的一起民事案件中，因已拆房屋的拆迁费与旧房归属问题，年迈的五兄妹将自己的几个亲侄子、侄女告上法庭，要求分割所争议房屋和已补偿的拆迁费。昨日，魏都区法院依法审结了这起案件，判决五兄妹共享有房屋40%的产权份额，并可得到40%的拆迁费。

     今年已是78岁的张有顺老汉有姐弟5人。张老汉的姐姐已80多岁，而张老汉最小的弟弟也已67岁，平时几姐弟住在不同的城市。张老汉在许昌有个弟弟张家台（1996年去世），张家台有两子两女，张家台一家一直随张老汉兄妹的父母生活。期间，张老汉兄妹曾多次对父母房屋进行改建修缮，直至张老汉父母陆续离世。张老汉父母去世后，张家台一家仍居住在父母留下的房子内，张家台一人又先后对房屋进行了维修。1993年，张家台瞒着张老汉等其他几个兄弟姐妹，以其个人的名义办理了房屋所有权证。直至现在，张家台的子女即张老汉的侄子侄女仍居住在爷爷奶奶留下的房屋内。

     2009年8月，因许昌旧城区改造，张老汉父母在世时在许昌留下的房屋被列入拆迁范围。得知房屋面临拆迁，张老汉专程来到许昌，因张家台已经去世，张老汉便与张家台的儿子即自己的侄子商量拆迁事宜，但侄子张咨却明确告知大伯：现在的房子是自己的爹娘多次修缮后的房屋，现在的房产证上的名字是其父亲张家台。一句话，张咨不同意让伯父、姑妈分得拆迁补偿款。2009年8月，张咨与拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议，同意拆迁上述房产中临街房四间，面积109平方米，各种拆迁补偿款178900元。随后，张咨将全部补偿款领走。面对伯父、姑妈的索要，张咨以房屋是父亲一人的为由，拒不进行分配，并表示未拆除的房屋也不分给伯父他们。

      看到侄儿想独吞拆迁款，再想想剩余房屋今后有可能被补偿巨额拆迁费，张有顺老汉五兄妹实在是心有不甘。五兄妹看到做不通侄子的工作，便向法院提起了诉讼，要求分割100多平方的共有房屋及房产中已被拆迁部分的拆迁补偿款178900元的每人六分之一。

    案件庭审中，张咨四兄妹辩称，双方所诉的房屋是其父亲张家台独自在地基上所建，该房产为张家台的个人财产。本案张家台的财产并非祖业留下的财产，为张家台翻新的房屋，故应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原被告为支持自己的主张，先后向法庭出示了多组证据。

    魏都区法院经审理认为，此案所涉房屋是张有顺、张家台姊妹弟兄的父母遗留下的。继承开始后，五原告未明确表示放弃继承，应视为接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有。共有人之间的诉讼，按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况进行具体分割。因此，此案所涉房屋属继承人五原告及张家台共有。1993年张家台将该祖业房屋以其个人名义办理房屋所有权证的行为，实质为代表所有共有人登记取得的产权证明，不能证明房屋归张家台一人所有，且五原告并不知情，事后也不予认可。2009年8月份临街房四间拆迁后，被告张咨领取补偿款据为己有侵犯了五原告的合法权益。原告主张分割共有财产的请求合法有据，法院予以支持。但考虑到六兄妹父母生前一直随张家台一家生活，二老相继去世后，房屋部分修缮及管理张家台贡献较大，且五原告分别在外购置有自己的房产，故涉案房屋分割时张家台应多分。结合本案案情，法院认为对涉案房屋分割五原告以分得40%的份额为宜，五原告按份均分每人占8%的份额；张咨等四被告（张家台继承人）分得60%的份额为宜，其中，房屋补偿费为161980元。应由被告张咨返还五原告拆迁房屋补偿费为64792元（161980元*40%），即五原告应每人分得12958.4元，剩余未拆迁间房屋也应按上述比例分割。（文中人物均为化名）